Surround Sound

[DjMail]

Hehe nhawk - du sender bare et kabel
Min kommentar gik bare på noget jeg oplevede i fona, hvor en lille knægt ville sælge mig et hdmi kabel til 700 kr som var bedre end det til 200.
Begge var testet og godkendt til 1080, og han forklarede mig at man nemt kunne så forskel, der var mere varme i det ene kabel.

Jeg tænkte "jamen digital er squ da digital - billede eller ikke billede" men orkede ikke at sige det - han troede jo så meget på hans historie.
Needless to say at jeg hentede mit kabel i lydspecialisten til 200 kr og solgt af en mand som vidste hvad han snakkede om.

[kloojve]

nu vil jeg ikke forsvare Fona, og det er heller ikke sådan mit indlæg skal forståes, men der er forskel på 2 m HDMI til 129 kr i elgiganten, og fks. et Supra, eller et lidt bedre (random mærke) til fks. 399? den største forskel ligger i 1,3(a) og 1,2, men så sandelig også i skærmningen, typisk skalæ et HDMI kabel køre i en skinne op til tv'et, sammen med antenne og strøm, og her er det vigtigt kablet er skærmet ordenligt.. jeg bruger ikke selv HDMI kabler der koster mere end 449,- men at sige der ikke er forskel det passer ikke helt.. (sagt af en mand der for 1 time siden solgte 1 meter denon HDMI kabel til 899,-) HEHE...

i sidste ende er hele den her snak om hvad ens behov er? og har du et budget på 3000 kr. og melder det ud, så er jeg sikker på du vil blive glad for det du ender op med.

[DjMail]

Afskærmning eller ej - det er digitalt, enten kommer der billeder eller også gør der ikke.
Du trækker det med et strøm og et analog kabel - med mindre dit kabel er lavet af pap - så påvirker det altså ikke.

Jeg havde til mit gamle setup et hdmi kabel til 700-800 kr som jeg fik smidt oven i handlen i hifi klubben - skifter jeg mine to kabler ud kan jeg INGEN forskel se - ud over at mit gamle kabel er længere end det nye.

Jeg griner hver gang jeg ser en spade smide så mange penge på et digitalt kabel, snakker vi om analogt, så er jeg langt mere tilbøjelig til selv at betale dyrt. For der giver det altså mere mening.

[CCK^]

for lige at understøtte det, så hiver jeg en gammel historie frem

http://consumerist.com/362926/do-coat-h ... ter-cables

[Zivago]

Afskærmning eller ej - det er digitalt, enten kommer der billeder eller også gør der ikke.
Du trækker det med et strøm og et analog kabel - med mindre dit kabel er lavet af pap - så påvirker det altså ikke.

Jeg havde til mit gamle setup et hdmi kabel til 700-800 kr som jeg fik smidt oven i handlen i hifi klubben - skifter jeg mine to kabler ud kan jeg INGEN forskel se - ud over at mit gamle kabel er længere end det nye.

Jeg griner hver gang jeg ser en spade smide så mange penge på et digitalt kabel, snakker vi om analogt, så er jeg langt mere tilbøjelig til selv at betale dyrt. For der giver det altså mere mening.

Det er korrekt, at mange bliver snydt - når de bliver prakket et sindsygt dyrt kabel på, af en eller anden sælger.
Men digitale signaler kan skam også være meget følsommme over for støj. Ved korte kabler - er der ikke de store problemer, hvis stelforbindelserne ellers er i orden Men skærmede kabler kan faktisk være nødvendige - også ved digitale signaler. Prøv at desgine high speed digital elektronik - uden at tænke på afskærmning / støj. Du vil få store problemer.

Men hvor er der dog mange HIFI nørder, som bliver snydt. Det er det samme som med guld stik på HIGH end HIFI udstyr. Det er ingen fordel. Guld er faktisk en dårlig leder, men har den fordel - at det ikke eroderer ved svingende miljø belastninger - såsom fugt/temperatur ændringer. Derfor bruger man ofte guldbelagte stik i industrien. Men hvis man har brug for guld stik i hifi udstyr, for at sikre en elektrisk forbindelse - så ham man virkelig store fugt problemer, som HIFI udstyr slet ikke kan tåle til at befinde sig i.
Kabler / stik osv. i HIFI verdenen er religion. Bare fordi det er dyrt, lavet af specielle materialer osv. er det ikke sikkert det er godt. Der er mange andre faktorer der kan spille ind, som f.eks. kabel impedanser / kapaciteter osv.

Zivago

[QrazyLeg]

Og jeg forstår heller ikke dem, der gerne vil bruge 10k på et godt tv fordi de gerne vil have en god filmoplevelse, men hvis lyden er crap, hvad er et godt tv så værd? Jeg ville personligt bruge flere penge på anlægget end på tv'et.

Ikke nødvendigvis enig. Hvis man gerne vil have et godt billede frem for den gode lyd, så må ens budget være anderledes stillet op - givet der ikke er råd til begge dele. For det er satme sur røv at sidde og kigge på elendig sort-niveau, kontrastforhold der knap kan kravle osv.

Nogen vælger også fladskærmen af pladsgrunden. Det lille eller store smarte passer måske ind i en indretning og kan man "nøjes" og hellere egentlig bare gerne vil se film fra TV, Nyhederne osv. på en større skærm og lækker skærm, så er lyd-siden måske heller ikke så vigtigt.

Bare at 3000kr ikke er noget vildt sjovt anlæg at bruge penge på..

mange af de her færdig løsninger i det prisleje som sony/samsung/philips ser man bare komme tilbage efter et halvt til et års tid. fordi de så går i stykker
elektronikken er ofte ringe produceret osv.

Men skidt vær hvis man vil spilde penge på det..

Mit første surround setup (Sony) var af ovenstående karakter. Det kostede 3.500,- kr.. Det købte jeg som 18-årig for 10 år siden, og tager jeg ikke meget gal er det nu i brug hos Zlinky. Det er nogle af de bedste penge jeg nogensinde har givet ud til elektronik. Til gengæld gik det 29" Sony Trinitron TV i stykker forrige sommer. Købt samme tid men til den forskel at normalprisen var 14.000,- kr. og jeg købte det på et dagstilbud til 10.000,- kr.

Hvis jeg stod i dag og havde 3.000 til lydsetup havde jeg nok også valgt stereo-løsningen Zivago taler om, og af samme grund. Men med aspektet at man gerne vil have lidt kick på sine film, uden at skulle arbejde dobbeltarbejde for at få råd til det, havde jeg valgt et Sony/Panasonic/Whatever surround - evt. Logitecs løsning (har ikke lige set specs og hvilken decoder, der er i...). Simpelthen fordi jeg mener lidt surround er bedre end ingen surround.

Det er fint nok at være entusiast, men hvor mange lydentusiaster køber eksempelvis SACD/DVD-Audio osv. der koster 250 i stedet for de 150 cd'en koster? Det er en langt mindre merudgift i forhold til anlægget, men betyder så meget for lydoplevelsen uanset om det er det fine forgyldte optiske kabel eller en skide el-ledning, der forbinder ens komponenter.

[Am0k]

Zivago du har helt ret, og jeg har også kigget efter noget brugt, dog uden held. Så nu tror jeg bare jeg hopper ud i det, og køber et surround og krydser fingre. Hvis det så går i stykker om et halvt år, lover jeg at skrive det herinde så i kan håne mig

Hvis det skal være et surround lignende det sony i starten af post, og det overstående logitech. Hvilket skal man så vælge? Eller er de alle tæt på at være ens så man bare skal tage en af dem? Jeg vil gerne have satellithøjtalere så jeg slipper for de gulvhøjtalere i lejligheden!

[Pil-babz]

Hvis det skal være et surround lignende det sony i starten af post, og det overstående logitech. Hvilket skal man så vælge? Eller er de alle tæt på at være ens så man bare skal tage en af dem?

Jeg har for et par måneder siden skulle købe noget surround sound til de gamle, hvor jeg faktisk havde foreslået selv samme logitech sæt.. men de ville gerne have radio så endte med at købe et phillips til ca 300,- mere end z-5500..
- det er et ok sæt til pengene, lidt tam bas og ikke de samme tilslutnings muligheder..

Jeg holder på at Z-5500 er sættet til dig!

[Am0k]

Sættet er købt - mange tak for hjælpen alle sammen!

Og så skal jeg lige slutte af med et råd mere som jeg ved allerede vil skabe kæmpe diskussion!

Hvilket hdmi kabel skal jeg købe?

Gerne et billigt, som i ved stadig leverer kvaliteten! Gerne over nettet, og ca. 5 meter!