Produceren Timbaland, har lavet en sang der hedder "Do It" for Nelly, fra albumet "Loose". Det viser sig nu at sangen er et rip fra et Commodore 64 nummer, som er en konvertering af et Amiga mod, lavet af den finske demoscener Janne "Tempest/Damage" Suni, der intet har hørt fra Timbaland eller Geffen Records omkring "lånet".
Taget fra newz.dk
Se: http://newz.dk/redir.php?id=20999
Deres kilde: http://newz.dk/redir.php?source=20999
Timbaland stjæler fra C64
Redaktør: Moderators
Timbaland stjæler fra C64
Vær lidt flinkere over for folk generelt og du får det bedre selv.
tempest @ digg.com skrev:I came here to clear up some things...
Seems like many of the people writing here didn't even bother to listen closely to 'Acidjazzed Evening' (referred as AE from now on) and 'Do It' (referred is DI from now on), or are just plain tonedeaf. Maybe it would help if I'd explain what those songs have and don't have in common. Grab your headphones, because they really help spotting the stuff in DI that got sampled!
First: the basis of the song DI is the intro from AE. If you want to spot the similarities, then don't listen AE longer than 15 seconds, which holds 16 bars of music (no, DI is not "quoting" AE - 1-2 seconds would be quoting). There is not a single part in DI that is not based on these 16 bars. In the chorus of DI, the sampled part is cut into half and only the first half of it is being used, played over and over till the next verse, when the whole sample is being played again.
AE repeats it's intro-theme at some point, but mainly it goes to another directions. If you have hard time finding the resemblance between AE and DI, then don't listen AE for more than 15 seconds. This is crucial.
What was sampled?
For DI someone sampled the intro of GRG's C64-version of AE, but with disabling the bass-channel. The bassline was reconstructed in DI - no, It's not "totally different" than AE's bassline as someone said. It's just a stripped down version, with octave intervals removed (fe. A2-A3 -> A2) and 2-3 notes left out. There are 6 different chords (of which many are repeated) in AE's intro, jazzy kind of chords that for most I dont even know their names, but I'll list them here to show that it's not a typical pop-song chord-progression (actually if someone can find a similar chord-progression, I'll give him a beer or two):
G# C C# F | A# C# F G# | G# C# D# F | F# A# C# F | A# C D# G# | G# C D# F
Each column represents a list of notes used in each chord. It's not the actual chord-progression, but a list of the 6 chords (most popsongs have around 3-4 chords all together) used in the intro, but I think you get the point...
The chords are arpeggiated, which means that the notes in the chord are being played at the same time, but being rapidly from lowest note to the highest and not at the same time. This is a crucial point for anyone who can differentiate a clear note from a dog bark and because chords are not usually played like this, unless you're a superfast heavy metal guitar player, J. C. Bach or a 80s homecomputer-soundchip with only 3 channels available.
But in mainstream pop music? No chance.
The melody?
Listen to AE's intro few times and then listen to DI with headphones on. It's all there, playing in the background. The melody that Nelly sings is kind of a variation of the melody in AE's intro, but the original melody is also there, in the background of DI! Here's another crucial point; they didn't remove the original melody, but only lowered down it's volume and placed another melody (which Nelly sings) on top of it. I'd call this counterpoint, if the the people behind DI wouldn't be such hacks. If you want to verify my claim about the melody, then don't pay much attention to what Nelly is singing (or the drums) but everything else what is there; bassline, "background-melody" and the arpeggiated chords.
There you have it. 16 bars of music, a whole verse, which became about 4 verses in the hands of another.
I can't discuss the legal issues here. Let's just say that Big Record Companies are surely the works of The Devil.
Spread the word...
-tempest
Ved ikke hvad jeg synes, men der er da i hvert fald mange ligheder, når man ser youtube clippet.DJ Neger @ newz.dk skrev:1. Tempoet er det samme. Timbalands udgave er 63 BPM, Tempests er 62 BPM. Tilfældigt? Næppe.
2. Tonearten er den samme. Der er selvfølgelig et begrænset antal at vælge imellem, men hvorfor lige slå ned på den relativt sjældne Bb-mol?
3. Instrumenteringen overlapper. Hvor mange nye numre bruger lige en gammel sawtooth-waveform?
Nesie 3 gode grunde til at de ligner hinanden. Men det er stadig ikke en sampling og så er vi ude i et grå zone område hvor der endnu ikke er faldet en dom som har skabt restpraksis.
Dwr. Sagde jeg at jeg ikke ville blive bitter ? og din slut kommentar kan jeg ikke se det relevante i....
Det ændre stadig ikke på at det sker hver evig eneste dag i musik branchen og i alle andre brancher.... Om ikke andet så har den omtale fået mig til at høre et nelly nummer jeg aldrig ville have hørt... hvem får mon mest ud af denne omtale ?
Dwr. Sagde jeg at jeg ikke ville blive bitter ? og din slut kommentar kan jeg ikke se det relevante i....
Det ændre stadig ikke på at det sker hver evig eneste dag i musik branchen og i alle andre brancher.... Om ikke andet så har den omtale fået mig til at høre et nelly nummer jeg aldrig ville have hørt... hvem får mon mest ud af denne omtale ?
Jeg er bestemt ikke dobbelt moralsk..jeg siger bare at der ikke er noget at gøre ved at folk stjæler med arme og ben i musik branchen.... sådan har det altid været og vil altid være.. nogle kalder det inspiration andre kalder det tyveri...
Med mindre du vil sætte lighedstegn imellem at du sidder og stjæler musik eller en kunstner arbejder videre på andres arbejde.... synes specielt det er sjovt at DU fremhæver det... så vidt jeg ved er du en af de store hip hop fans herinde og hvad er det lige der kendetegner hip hop ? Sampling.... og det er da på alle måder endnu værre også rent juridisk...
Med mindre du vil sætte lighedstegn imellem at du sidder og stjæler musik eller en kunstner arbejder videre på andres arbejde.... synes specielt det er sjovt at DU fremhæver det... så vidt jeg ved er du en af de store hip hop fans herinde og hvad er det lige der kendetegner hip hop ? Sampling.... og det er da på alle måder endnu værre også rent juridisk...
Hvis vi lige leger lidt videre med din sammenligning mellem privat personer som stjæler musik og kunstnere, så lad os lige se lidt på hvem der brokker sig her.
Vi snakker om en "scene" musiker...nu skal jeg gerne indrømme at jeg på ingen måde kender gutten...men jeg antager at ulovlig mp3 ikke er et ukendt fænomen for ham.... og i såfald skal han bare endnu mere lukke røven og indse at han ikke er en skid bedre selv.
Jeg vil som du selv skrev blive bitter hvis noget fra mit nummer blev gen indspillet og blev en succes, ligesom jeg vil blive pist når mit nummer bliver udgivet af mp3 scenen.
Men ligesom ham finnen så har jeg selv lavet det samme, nemlig stjæle musik. Og så må man squ bare indse at man ikke har nogen grund til at brokke sig.
Vi snakker om en "scene" musiker...nu skal jeg gerne indrømme at jeg på ingen måde kender gutten...men jeg antager at ulovlig mp3 ikke er et ukendt fænomen for ham.... og i såfald skal han bare endnu mere lukke røven og indse at han ikke er en skid bedre selv.
Jeg vil som du selv skrev blive bitter hvis noget fra mit nummer blev gen indspillet og blev en succes, ligesom jeg vil blive pist når mit nummer bliver udgivet af mp3 scenen.
Men ligesom ham finnen så har jeg selv lavet det samme, nemlig stjæle musik. Og så må man squ bare indse at man ikke har nogen grund til at brokke sig.