HP bærbar + Vista = jeg får grå hår..

[EMR]

Hej CA.

Jeg sidder her med min 3 måneder gamle HP bærbar (tx2010). Jeg har installeret vista ultimate, istedet for den premium der lå her på. Men jeg fatter ikke hvorfor den er så FUCKING langsom, det tager 2-3 minutter bare at starte den op?
Jeg har ikke installeret særlig megert udover det nødvendige, dvs. ingen spil eller andet lir.
På min gamle XP stationær var der ikke bøvl med de ca 18000 sange jeg havde liggende på harddisken, men jeg ved ikke om det sløver på den her?

Glemte lige specs. på min computer:
AMD Turion 64 X2 TL-68
2048 MB DDR2 ram
250 GB SATA Harddisk 5400 rpm.
12.1" Wide XGA Touchscreen BrightView
GeForce GO 6150 559 MB
wlan 802.11 PRE-N, lan 10/100/1000 Blu
bLUETOOTH, 56k MODEM, EXPRESSCARD/34 Blu
DVB-T tuner, HP mobil remote
WebCam med integreret mikrofon
5-1 kortlæser, fingeraftrykslæser
Integreret pen til Touchscreen

Jeg har defragmenteret med Iobit Smartdefrag, slået unødvendige startup programmer fra med Startup Inspector og fjernet spyware med SuperAntiSpyware, jeg har sågar slået menulinjen til klassisk visning, lige lidt hjælper det.
Som den kører i dette øjeblik er det Aktiv Systemproces og taskmgr. der bruger mest CPU kraft.
Jeg ved ikke om det har nogen betydning, men kan se inde i joblisten der er 3-4 stykker der hedder svchost? Aner ikke hvad det er, er godt klar over det skal være der men viste ikke der skulle være så mange.

Håber i har nogle gode råd, ellers tror jeg sgu jeg installerer XP igen.

Mvh. Esben

[DJ_Falcon]

Jeg har ikke nogle råd. Men 2-3 min er det lang tid? Synes min Vista bruger samme tid på at starte op og jeg har lidt til at køre under start up.

Hvor hurtig kunne din XP starte op?

[DJ LAU]

Det kunne lyde som om en driver ikke var installeret ordentlig, men hvorfor også have vista på, når xp er bedre.

[Zivago]

Du skal sikre dig, at du har fået opdateret drivere til al din hardware. SVCHOST kan køre adskillige gange på maskinen, da den styrer mange ting.
Men udover det - så er 2-3 minutter ikke en unormal opstartstid på Vista. Især ikke når der skal startes drivere til tv tuner, touchscreens osv.
Vista kræver en hel del flere resurser, og du bliver nød til at acceptere, at maskinen kører langsommere med Vista.

Zivago

[EMR]

Ok, tak for rådene, jeg tjekker lige driverne.

Har slået alt det visuelle fra, Aero mener jeg det hedder, og nu kører den en lille smule bedre, men overvejer stadig kraftigt XP.

[snabelfisk]

Det kunne lyde som om en driver ikke var installeret ordentlig, men hvorfor også have vista på, når xp er bedre.

Har du et link der underbygger din påstand ? Eller bare argumenter, det er godt nok

[EMR]

Jeg ved ikke om det er blevet bevist at Xp er bedre end vista, altså hvis Vista kørte ligeså hurtigt som Xp på min com ville jeg 10 gange hellere have Vista, dog synes jeg der er en del fejl i, b.la konstant lukning af programmer der ikke svarer.

[Bandit^]

Prøv at give den lidt tid, vista har vist en funktion der forbedre ydelsen jo mere den bliver brugt. Pga. den lære dit mønster og program valg at kende og forbedre deres yde evne. Men jeg kan da kun være enig i at det tager lang tid at starte vista op. Men system er trodsalt blevet noget mere stabil efter SP1 er kommet.

[snabelfisk]

Ved ikke hvad det er for nogle 600 mhz computere i sidder ved. Men hvis bare i har en nogenlunde computer, så er der jo intet galt med opstarten i vista.

I hvert fald ikke for mit vedkommende, og min pc er en dell dimension 5150, og den er da ikke noget videre

[Infected]

Har skam hellere ingen problemer med mit vista.. Starter op på omkring 1½min, så det er sq fint til mig..
Xp startede op på et lille 1min..

Sidder på en HP Pavilion DV9000EA bærbar

[Zivago]

Opstartstiden afhænger jo af hvor mange driver der skal startes op. Hvor mange programmer man har der startes op i baggrunden. Hvor mange og hvilke sikkerhedsprogrammer der anvendes, antal genveje på skrivebordet + et hav af mange andre ting. Det er ikke unormalt, at en Vista maskine bruger 2-3 minutter på opstarten. Det gør de fleste jeg har set. Men det afhænger jo af konfigurationen.
Hvordan man optimerer Vista til at starte starte hurtigere, og bruge mindre resurser - er der mange sider på nettet om. "just google it".

Iøvrigt - så kom jeg lige til at tænke på denne gamle artikel.

http://www.pcworld.dk/art/6413?a=category&i=222

Der har Microsoft da vist lige regnet lidt forkert.


Ja - Jeg har også en HP Pavilion bærbar DV9305EU - dog opgraderet med ekstra RAM. Den har en normal opstartstid på ca 3 minutter. Men der er også installeret mange sikkerhedsprogrammer + mange andre ting, som startes op i baggrunden.

Men jeg kan nu faktisk starte maskinen op på ca 20 sekunder !.
Jeg bruger sjældent den "normale " Luk funkton, men Hibernation / Dvale. Når man lukke med Dvale - gemmes det der er i hukommelsen på harddisken hvorefter computeren slukker. Når man igen tænder for computeren benytter den filen til, at gendanne systemets tilstand nøjagtigt som før computeren gik i dvale.
Dette kan man iøvrigt også i XP.

I Vista kan man dog blive udsat for, at Dvale funktionen forsvinder fra "luk" menuen. Det kan f.eks ske, når man bruger diskoprydning.
Men så skal man bare slå fuktionen til igen.
Hvordan dette kan gøres - kan i læse om på:
http://peter.mpbrun.dk/20070314/lad-com ... vale-igen/
Bemærk: Dvale tilstanden resulterer på næsten alle bærbare i, at maskinen slukker helt.
Mange stationære pcér - bliver kun sat i en form for strømbesparende tilstand. (Afhænging af konfigurationen)


Zivago

[DJ LAU]

Vista har sine gode og dårlige sider, har selv vista på min "stationære bæbare" og til den er det fint nok, men dog synes jeg opstart og lukningstiden er for langsom, hvilket ville irritere mig, hvis det var på den computer, jeg har med på farten.

[snabelfisk]

Vista har sine gode og dårlige sider, har selv vista på min "stationære bæbare" og til den er det fint nok, men dog synes jeg opstart og lukningstiden er for langsom, hvilket ville irritere mig, hvis det var på den computer, jeg har med på farten.

Det er meget muligt. Men jeg vil gerne vide dine argumenter om hvorfor xp er bedre end vista.

Du kan ikke bare slynge sådan et postulat ud, uden at bakke det op.

Jeg siger ikke XP er dårligt, kørte selv med det dengang